Ксения Ляпина:
Я б взагалі хотіла прокоментувати ситуацію щодо пенсійної системи в Україні. Я хочу сказати, що я вважаю, що солідарна система, як страхова, провалилась просто повністю в Україні. Наявність дірки, яку я так і не зрозуміла, як можна описати, бо Янукович у своїх висловлюваннях говорив про 60 мільярдів, а Міністерство фінансів говорить вже про якісь 28 мільярдів, тому, я так і не зрозуміла, яка дірка. Але я знаю, що, якщо бюджет Пенсійного фонду сьогодні складає біля 130 мільярдів, і якщо в них є дірка 60 мільярдів, то це називається «банкрут», «дефолт» і подальшими словами. Чому так стається? Тому що кількість робочих місць в Україні тільки падає, а кількість пенсіонерів – зростає. На сьогоднішній день фактично одне робоче місце має прогодувати одного пенсіонера. А в чому суть солідарної системи? От люди кажуть: я стільки-то плачу в Пенсійний фонд, тому у мене має бути висока пенсія. Насправді, це ж велика омана. Насправді, розподіляється стільки грошей, скільки зібрали сьогодні. І якщо, наприклад, я вийду на пенсію, мені нараховують величезну пенсію, а мої діти зароблять на десяту частину цієї пенсії, то я отримаю десяту частину, тому що взяти її буде нема звідки. Таким чином накопичується інформація і обіцянки. А як відомо, вибачте, «обіцянка-цяцянка, дурному радість». А, власне, гроші не накопичуються. Гроші витрачаються сьогодні і зараз, скільки прийшло, стільки і витрачається. Як ми бачимо динаміку Пенсійного фонду за всі роки існування, вона весь час показує зростання дефіциту. Це значить зменшення робочих місць, з яких сплачуються якісь внески, і збільшення зобов’язань держави перед пенсіонерами. Фактично це система обману, як працюючих громадян, так і сьогоднішніх пенсіонерів. Сьогодні 90% пенсій коливаються в районі 1300 гривень, це говорить про те, що насправді це не трудові пенсії, це соціальна допомога. Це людям дають на прожиття, щоб не вмерли. Тоді варто поставити питання: навіщо ми далі обманюємо один одного і говоримо про те, що це страхова система? Більше того, країни, які хотіли отримати великий поштовх до розвитку (Сінгапур, Грузія), вони відмовились від слів про солідарну страхову систему. Вони чесно сказали, що виплачують пенсіонерам соціальну допомогу, а ті, хто в майбутньому, хочуть претендувати на отримання дійсно трудової пенсії, ті мають формувати накопичувальну пенсію. Що таке накопичувальна пенсія? Це не обіцянки накопичуються, а реальні гроші накопичуються в фондах. І, власне, коли ти досягаєш пенсійного віку, то ти починаєш отримувати у відповідності до накопичених тобою грошей. На ці гроші нараховується інвестиційний дохід. Відповідно, цей інвестиційний дохід має бути однозначно вище, ніж індекс інфляції. Тобто ти не маєш програти, а в результаті доброго управління такими активами, обов’язково маєш виграти. Таким чином, я можу сказати, що якщо аналізувати сьогодні ситуацію в світі, то давайте подивимось без рожевих окулярів на реальний стан. Німеччина має проблему, просто вона не так гучно лунає. Франція має гучну проблему з солідарною системою. Вони підняли пенсійний вік, але це – не вирішення проблеми, це відкладання проблеми. А, наприклад, Канада, яка має комбіновану систему, в якій тільки мінімальні соціальні гарантії виплачуються, а реальні пенсії формують саме накопичувальні фонди. І, дивіться, проблем немає: не ходять маніфестації, не задається питання, підвищувати чи не підвищувати пенсійний вік. Більше того, у людини з’являється стимул самій вирішувати для себе продовження свого активного трудового стажу.
Те, що ми можемо почути з відповідей наших високопосадовців, показує, що планується залишити солідарну систему. Джерелом наповнення цієї солідарної системи планується залишити нарахування на фонд заробітної плати. Але, якщо сказати чесно, що це не є страхова система, це є фактично частина державного бюджету. Тоді постає питання: якщо це частина бюджету, чому вона має формуватись за рахунок таких високих нарахувань на фонд заробітної плати? У нас же мало легальних робочих місць. Може нам піти іншим шляхом, може нам суттєво зменшити нарахування на фонд заробітної плати? Залишити половину від тих, що є, а іншу сформувати за рахунок інших податків. Наприклад, податку на нерухомість, наприклад, на промислову нерухомість. Бо ми дуже часто чуємо, що Пенсійний фонд – це ви не тільки собі пенсію накопичуєте, а що ви виконуєте таку соціальну місію, ви мусите подбати про сьогоднішніх пенсіонерів, які вчора тяжко працювали. Абсолютно згідна – ми мусимо про них подбати. Але навіщо дбати про них за рахунок скорочення робочих місць? Може, варто подбати про них за рахунок інших податкових надходжень, які не вбиватимуть стимул до створення робочих місць? Це питання, яке я весь час задаю нашим урядовцям, на яке вони просто бояться відповідати. Бо це кардинальна реформа. Ми ж сьогодні, скоріш за все, отримуємо гібрид реформи. З одного боку вийдуть з продовженням пенсійного віку (про що вже неодноразово анонсували, нам добре відомо, що це одна з умов МВФ), але з іншого боку - вони не дадуть відповіді, а що ж буде через 5 років? А що буде через 8 років? Як запрацює накопичувальна складова? Якщо на накопичувальну складову виділяти 2-3% - це взагалі нічого. Це значить, що накопичувальна складова не буде хвилювати жодного працюючого. Тому що він чудово розуміє, що 2-3% від його маленької заробітної плати ніколи не сформують йому навіть десяту частину пенсії, на яку він розраховує. Чому так? Тому що вони хочуть збирати в Пенсійний фонд гроші за рахунок високих нарахувань, скорочувати їх не хочуть і інші джерела наповнення робити не хочуть. Це є найголовніша проблема, що вони не визнають краху солідарної системи і намагаються зробити вигляд, що все добре. Насправді, все не добре. І доки така кардинальна реформа не відбудеться, ми не будемо мати шансів на майбутній розвиток. Тобто через 10 років постане ця сама проблема.
Коментарі (6)
Ксения Михайловна.Вы много сделали работая над новым Налоговым Кодексом.Почему вы считаете что пенсионеры - инвалиды работающие по упрощенной системе должны платить налоги. Вы говорите что они составляют серьезную конкуренцию остальным предпринимателям. Неужели вы думаете что все инвалиды первой второй и третьей группы могут конкурировать с молодыми и здоровыми предпринимателями в том числе и здоровыми пенсионерами. Почему Вы свлили всех в одно понятие пенсионеры и инвалиды. Ведь это разные люди.Пенсионер - инавлид получающий минимальную пенсию должен покупать ежемесячно лекарства- которые зачастую очень дорогие платить врачам платить за услуги ЖКХ и т. п. Сами понимаете минимальной пенсии не хватает поэтому многие такие люди кто еще двигаеться вынуждены работать на упрощенной ситеме чтобы элементарно выжить.Неужели Вы этого не понимаете.Почемув проекте Нового Налогового кодекса это не учтено.Пусть это будет на Вашей совести.Ведь Вы лично видимо живете хорошо и Вам этого не понять Ка
Прокоментувати Мені подобається (0 користувачу)Госпожа Ляпина вместо ответов на вопросы занималась самопиаром. И так увлеклась, что за 2 часа ответила всего на 3 вопроса из 31. Чего стоит, например ответ: " ...Про позитивні речі вже говорили інші,позитивні речі є. Але мінусів більше, ніж плюсів..."Стоит ли приглашать таких "специалистов" по Налоговому кодексу на веб-конференциии?
Прокоментувати Мені подобається (0 користувачу)Мы получили ответы на все основыне вопросы, многие вопросы по сути повторялись и касались пенсионного взноса и т.д. Надеемся, все получат необходимую информацию.
Прокоментувати Мені подобається (0 користувачу)Большое всем спасибо за вопросы, конференция с Ксенией Михайловной вызвала большой интерес.
Прокоментувати Мені подобається (0 користувачу)К сожалению, 1-15, который был в нашем распоряжении было критически недостаточно, каждый вопрос занимал много времени.
Мы постараемся получить ответы на все вопросы и опубликуем их.
Почему не отвечали по существу проблемы (налог. кодекс)? А на такие как этот: - Ксания, каково работать женщине в Верховной Раде, где у нас традиционно господствуют мужчины?
Прокоментувати Мені подобається (0 користувачу)-ответили.Я думаю этот вопрос людей интересует менее всего.
Почему не прозвучал мой вопрос?Может он не удобен?Это не правельно!!!За этим вопросом стоит более 500 сот граждан этого недогосударства.
Прокоментувати Мені подобається (0 користувачу)